過(guò)去，香港大財(cái)團(tuán)一直被認(rèn)為在選委會(huì)中擁有較大影響。長(zhǎng)和系背后的李嘉誠(chéng)家族，加上新世界、新鴻基、恒基等其他三大集團(tuán)掌門(mén)家族，甚至被港媒稱(chēng)為特首的“造王者”。

但在改制后的首次選委會(huì)選舉中，有分析說(shuō)新選制本身就稀釋了香港各大財(cái)團(tuán)的投票權(quán)重。更關(guān)鍵的，有人“發(fā)現(xiàn)”老一代香港大亨們，正在集體讓位。

已有媒體將昨天這場(chǎng)選舉稱(chēng)為“檢驗(yàn)香港富豪政治影響力的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)”。

但所謂的“造王者”存在嗎？香港富豪家族步入“政治影響力黃昏”的說(shuō)法是一個(gè)真問(wèn)題嗎？

1

早在上月初，李嘉誠(chéng)就已確定不參加今年選委會(huì)選舉。

這個(gè)高齡香港首富“退隱”，當(dāng)時(shí)并沒(méi)引起過(guò)多解讀。畢竟，李嘉誠(chéng)已經(jīng)年過(guò)93歲，2018年5月他就已經(jīng)宣布正式退休，目前只是擔(dān)任長(zhǎng)和系的資深顧問(wèn)。

但本月初，南華早報(bào)一篇“爆料”卻試圖證明這事并不那么簡(jiǎn)單，而是背后蘊(yùn)含“深意”。

這篇被冠以“造王者不再”的文章首先突出一點(diǎn)：李嘉誠(chéng)不參選并非“個(gè)案”。

除了李首富，過(guò)去選委會(huì)中的其他幾大富豪?？停?4歲的新世界集團(tuán)主席鄭家純、93歲的恒基地產(chǎn)創(chuàng)辦人李兆基、同為74歲的九龍倉(cāng)大股東吳光正等，今年也都不再參選。

接受采訪的北京航空航天大學(xué)學(xué)者田飛龍說(shuō)，港島老一輩富豪退出政治舞臺(tái)是很正常的事，“不要過(guò)度解讀這種現(xiàn)象”。

但南華早報(bào)記者立即證明，他們不是“過(guò)度解讀”。

報(bào)道援引一位“香港重磅商界消息人士”的話說(shuō)，改制后的選委會(huì)選舉，香港富豪家族影響力將被削弱，每個(gè)家族最終只能有兩名成員進(jìn)入其中，即所謂“不過(guò)2”原則。

文章繼續(xù)“透露”，大亨雖然讓位，但仍能“通過(guò)代表?yè)碛邪l(fā)言權(quán)”：

那位“消息人士”稱(chēng)，幾大財(cái)團(tuán)可以派出較為年輕的家族成員或來(lái)自關(guān)聯(lián)企業(yè)的高管參選。

南華早報(bào)的文章說(shuō)得有鼻子有眼，但只要稍微翻翻今年選委會(huì)成員提名名單，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“爆料”存疑。

雖然李嘉誠(chéng)沒(méi)出戰(zhàn)，但今年選委會(huì)參選名單中，仍有至少7人被認(rèn)為是李嘉誠(chéng)家族和長(zhǎng)和系背景。而且雖然長(zhǎng)和系較2016年少了2人，其他四大地產(chǎn)商參選席位卻有的有所增多。

也就是說(shuō)，在本屆選委會(huì)選舉中，以五大財(cái)團(tuán)為代表的香港富豪們能見(jiàn)度并未削弱。

不過(guò)，南華早報(bào)文章顯然迎合了坊間對(duì)于香港富豪群體的高關(guān)注度。

這很容易讓人聯(lián)想起幾大財(cái)團(tuán)家族在香港社會(huì)和政治方面一些街頭巷議的“故事”，因此很快就被轉(zhuǎn)載傳播開(kāi)來(lái)。

2

為了佐證港島富豪家族的影響力，不少媒體還回憶起大亨們?cè)谶x委會(huì)中曾經(jīng)的“舉足輕重”。

其中，李嘉誠(chéng)與特首選舉的“往事”尤為港媒所樂(lè)道。

2012年，梁振英與唐英年競(jìng)逐特首職。平民出身的梁振英提出平抑高房?jī)r(jià)和增加福利等口號(hào)，獲得香港普通市民尤其底層市民支持，支持率一路領(lǐng)跑唐英年。

但有港媒透露，這引起了李嘉誠(chéng)等大地產(chǎn)商的疑慮和反感。

在支持率足以讓梁振英勝出的情況下，李嘉誠(chéng)仍多次公開(kāi)表態(tài)，將把手中的票投給唐英年。一度還有傳言說(shuō)李嘉誠(chéng)放話，如果梁振英當(dāng)選他就撤出在港投資，但李嘉誠(chéng)后來(lái)親自就此辟了謠。

2016年底，據(jù)說(shuō)梁振英原本有意競(jìng)選連任，但不久后又突然以家庭原因?yàn)橛尚疾辉賹で筮B任。當(dāng)時(shí)輿論又盛傳，真正原因是他未能得到香港幾家大地產(chǎn)商支持。

2017年，林鄭月娥、曾俊華和胡國(guó)興三人競(jìng)逐新任特首。有港媒又炒起五大地產(chǎn)財(cái)團(tuán)“支持誰(shuí)”的話題。

港媒“香港01”統(tǒng)計(jì)，2016年選委會(huì)選舉中，李嘉誠(chéng)家族的長(zhǎng)和系，以及新世界、新鴻基、恒基和會(huì)德豐等5大地產(chǎn)集團(tuán)，獲得至少41個(gè)選委席位，繼續(xù)通過(guò)各種方式保持投票權(quán)重。

當(dāng)時(shí)，李嘉誠(chéng)拒絕表態(tài)支持誰(shuí)，但他兩個(gè)兒子李澤鉅、李澤楷都明確表態(tài)支持林鄭?。其他四大家族，即李兆基、鄭家純、吳光正等“父子檔”選委，也都表態(tài)支持林鄭月娥。

另有港媒援引不知如何測(cè)算來(lái)的數(shù)據(jù)，說(shuō)香港地產(chǎn)財(cái)團(tuán)一度掌控了選委會(huì)20%的投票權(quán)。不僅他們自己長(zhǎng)期擔(dān)任選委，其他界別及界別分組內(nèi)也往往有旗下商業(yè)帝國(guó)的關(guān)聯(lián)人員或伙伴。

回顧特首選舉“內(nèi)幕往事”并搬出數(shù)據(jù)，顯然都是為了證明“造王者”們?cè)?jīng)影響力有多大。

3

19日的選委會(huì)選舉，早早就被一些媒體說(shuō)成了所謂“檢驗(yàn)香港富豪影響力的風(fēng)向標(biāo)”。但這顯然是夸大其詞。

首先，所謂“造王者”本身就是一個(gè)偽命題。

一位香港問(wèn)題學(xué)者說(shuō)，香港是資本主義經(jīng)濟(jì)?；谧陨砝婵剂浚筘?cái)團(tuán)或富豪群體希望在社會(huì)和政治層面擁有更大的話語(yǔ)權(quán)和影響力，這在全世界的資本主義社會(huì)都是如此。

這就是為什么每屆選委會(huì)選舉，香港幾大富豪家族都會(huì)派人參選搶占席位，李嘉誠(chéng)、李兆基等多次躋身選委行列。

但無(wú)論富豪們?nèi)绾巍斑\(yùn)作”，都不足以左右大局。

九七回歸以來(lái)香港歷屆特首選舉，最終結(jié)果都主要取決于候選人能否獲得香港廣大市民支持，而非系于幾大地產(chǎn)財(cái)團(tuán)或富豪家族的表態(tài)。

李嘉誠(chéng)2012年沒(méi)投票給梁振英，但民意支持率領(lǐng)先的梁，不是依然以689票對(duì)唐英年285票勝出了嗎？

退一步講，如果說(shuō)香港選舉體制中確有“造王者”，那也是以憲法和基本法為主軸的“一國(guó)兩制”體制，尤其是這套體制下的香港廣大市民。

其次，商界包括大財(cái)團(tuán)的影響力“被削弱”了嗎？

這也很難簡(jiǎn)單量化。有港媒基于改制前后選委會(huì)規(guī)模的簡(jiǎn)單比較，聲稱(chēng)商界“影響力版圖受損”：

過(guò)去，香港選委會(huì)共1200席，四大界別。其中工商界占300席。新選制下，選委會(huì)規(guī)模擴(kuò)容至1500席，界別增至五個(gè)。商界雖維持了300席，但因整體選委人數(shù)增加，商界席位占比從之前的25%降至20%。

有人據(jù)此就斷定，“商界的影響力正遭到削弱”。

但這種簡(jiǎn)單比較，不能解釋新選制變化的全貌。

一來(lái)，商界尤其幾大財(cái)團(tuán)進(jìn)入選委會(huì)的總?cè)藬?shù)會(huì)否絕對(duì)減少，還未可知。它們旗下公司的人員仍有可能在其他界別中當(dāng)選。

二來(lái)，人數(shù)擴(kuò)容同時(shí)，選委會(huì)的權(quán)責(zé)也在擴(kuò)大：

過(guò)去只負(fù)責(zé)特區(qū)行政長(zhǎng)官的提名和選舉，今后還將負(fù)責(zé)提名全部立法會(huì)議員候選人，并選出相當(dāng)比例的議員。

選委會(huì)整體擴(kuò)權(quán)，使得香港各大財(cái)團(tuán)和富豪家族通過(guò)選委會(huì)對(duì)香港政治的參與和影響，某種程度上也在增大。

有學(xué)者回顧了中央有關(guān)香港問(wèn)題的一系列制度安排和調(diào)整，發(fā)現(xiàn)無(wú)論1980年代初中國(guó)政府解決香港問(wèn)題的十二條基本方針政策，還是后來(lái)的基本法，去年以來(lái)先后實(shí)施香港國(guó)安法、完善選舉體制，保障香港經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展始終是一項(xiàng)重要關(guān)照。

而要維護(hù)香港經(jīng)濟(jì)繁榮，保證營(yíng)商環(huán)境至關(guān)重要。

也正因此，在香港經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著支柱性作用的大財(cái)團(tuán)和富豪家族，它們的投資熱情始終是重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，他們的利益和訴求也得到回應(yīng)，當(dāng)然不會(huì)受到體制所謂“排斥”。

4

圍繞某個(gè)界別“勢(shì)力升降”的猜測(cè)議論顯然帶錯(cuò)了節(jié)奏。

完善香港選舉制度，首要關(guān)切在于落實(shí)“愛(ài)國(guó)者治港”，以使香港徹底擺脫“泛政治化”毒害，回歸經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)民生。

新選制下，真正受到打擊的是“反中亂港”分子。

一個(gè)不留完全被排除在港區(qū)政治體制之外，這股勢(shì)力在香港的政治影響力才是步入了黃昏，走向灰飛煙滅。

在確?！安蛔咄帷鼻疤嵯拢闹频牧硪缓诵年P(guān)切在于打破利益局限，確保廣泛均衡參與。

很大程度上就是因?yàn)槎嗄陙?lái)的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，香港經(jīng)濟(jì)社會(huì)一些深層次的問(wèn)題和矛盾愈發(fā)突出，住房、就業(yè)以及貧富分化加劇等一系列重大民生問(wèn)題亟待解決。

商界利益當(dāng)然還會(huì)繼續(xù)得到保護(hù)。但其他各階層的訴求得到充分回應(yīng)，也成了完善香港選舉制度的題中之義。

不少分析認(rèn)為，新選制下首次選委會(huì)選舉的幾大變化針對(duì)性極強(qiáng)：

規(guī)模擴(kuò)大到1500人，四大界別增至五大界別，將使各階層、各界別、各方面都能在管治架構(gòu)中得到全面反映和充分代表，更好反映大多數(shù)港人的聲音，回應(yīng)大多數(shù)市民的訴求。

新增第五屆別，有關(guān)全國(guó)性團(tuán)體香港成員的代表，尤其受到關(guān)注。有人形容，這是增加了“代表香港整體利益和國(guó)家利益的人”。

選委會(huì)面向立法會(huì)選舉的擴(kuò)權(quán)，同樣指向清晰。

同一批選委會(huì)成員，既投票選特首，又提名全部并負(fù)責(zé)選出其中相當(dāng)比例的立法會(huì)議員，將有助于扭轉(zhuǎn)過(guò)去立法會(huì)不良的議事風(fēng)氣，并使港府施政效率更高，解決問(wèn)題能力增強(qiáng)。

林鄭月娥不久前接受采訪時(shí)指出，以前香港政治環(huán)境惡劣，政府無(wú)法看得太長(zhǎng)遠(yuǎn)。而完善選舉制度后，未來(lái)的立法會(huì)將比較理性、平衡，且有廣泛代表性，有助于政府著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)施政。

改制后的選委會(huì)選舉，將使香港的政治安全和社會(huì)穩(wěn)定得到更多保障。這對(duì)香港富豪和整個(gè)商界在內(nèi)的各階層各群體都是利好。

“我有信心香港無(wú)論在經(jīng)濟(jì)、民生、社會(huì)發(fā)展方面都會(huì)迎來(lái)更好的未來(lái)?！绷粥崗?qiáng)調(diào)。

這個(gè)更好的未來(lái)，正在新選制下變得愈發(fā)清晰。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

來(lái)源：補(bǔ)壹刀