日韩 中出 中字|亚洲性爱高清无码在线播放一区|国产精品蜜萌不卡精品久久|亚州无码变态另类

關(guān)于貴陽市北京師范大學(xué)貴陽附屬小學(xué)37 名家長聯(lián)名要求7 歲女孩轉(zhuǎn)學(xué)的事情，近些天鬧得是沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

斥責(zé)班主任翟老師跟“雙減”政策作對的，罵學(xué)校的，罵37位家長自私自利的……被要求轉(zhuǎn)學(xué)的7歲孩子受傷了，她的媽媽，儼然是斗士，乃至于是中國教育的殉道者！

洋洋灑灑幾千字的一篇《妞媽的自白》，用詞也是極盡煽情之能事。搞出來什么“個(gè)人或社會(huì)進(jìn)步的成長與代價(jià)，由我們來承擔(dān)”，“知識分子要有時(shí)代擔(dān)當(dāng)、使命和自覺”，“顛倒黑白、抹殺真相和正義”……一大堆的高大上口號。

有興趣的話，不妨來看看這篇“雄文”。

最初的新聞，是由某某新聞發(fā)出來的，之后某J報(bào)進(jìn)一步挖掘，然后爆火！而某些媒體的節(jié)操，實(shí)際上真不見得有多高！

這里面有幾個(gè)關(guān)鍵的地方，被人用春秋筆法帶過，再加上隨后引用的一些人，出于吸引眼球的目的，語不驚人死不休。

但事實(shí)真的如此嗎？恐怕未必！

第一、妞媽、妞爸，兩口子都曾經(jīng)“翻墻強(qiáng)行闖入學(xué)校，帶走自己的孩子”！別忘了，這是發(fā)生在眾所周知的疫情大背景之下！

而導(dǎo)致37 名家長第二次聯(lián)名要求7 歲女孩轉(zhuǎn)學(xué)的，正是“妞媽”的第二次強(qiáng)行闖入學(xué)校。“妞媽”無視學(xué)校規(guī)則，不戴口罩， 要進(jìn)校接孩子，被保安阻攔，隨后硬闖學(xué)校，甚至翻越伸縮門。

這里有一個(gè)大的背景，很多人可能有意無意地忽略了，我國的小學(xué)、幼兒園都曾經(jīng)發(fā)生過成年人持刀沖入學(xué)校傷人的惡性事件的，也是在這類悲劇發(fā)生后，小學(xué)才強(qiáng)制性地有了保安。

那么，是她的孩子在學(xué)校發(fā)生什么嗎？需要妞媽如此地瘋狂？事實(shí)是，屁事沒有！

第二、發(fā)生全國聞名的“37位家長聯(lián)名”事件之前的一年級，這位“妞媽”，就已經(jīng)多次投訴當(dāng)時(shí)的班主任，搞得人家惹不起，躲得起，辭職不干了！

諸位朋友不妨想一想，是什么樣的壓力，迫使一位在公辦知名小學(xué)任教的老師，要靠辭職的方式，寧肯跑一個(gè)民辦學(xué)校去，來逃避帶“妞媽”孩子所在的班級？從現(xiàn)在翟老師的結(jié)果來看，辭職是正確的選擇。

第三、翟老師是貴陽市名班主任，年級組長。是在前任老師辭職后被學(xué)校安排帶這個(gè)班的班主任的，為什么？沒人敢?guī)А?/p>

第一次“妞爸”的闖入，原因是學(xué)生作業(yè)做得不好，翟老師把學(xué)生留下來義務(wù)查漏補(bǔ)缺，招致“妞爸”闖入學(xué)校，隨后“妞媽”破口大罵老師，不配教他們的孩子。

這是“教育理念不同”？這是“不做雞娃”？簡直可笑至極！

第四、導(dǎo)致翟老師被處分的一大罪狀，是翟老師“收禮”！

這也是很多人在網(wǎng)上謾罵的，是“妞媽”的"破釜沉舟，告到省里、市里的一大罪狀。

而關(guān)于這一點(diǎn)，是最讓人覺得寒心的！所謂的收禮，是教師節(jié)時(shí)候，家長們集體給老師送了一束花！我就想問問，這束花，是好吃還是好喝？

更加可笑的是，“妞媽”有自己的“教育理念”，堅(jiān)決不同意給老師送花，所以，家委會(huì)把她的九塊多錢退了，也就是說，所謂的送禮，她一分錢都沒有花過！這操作，真牛！

也是這樣的操作，以及翟老師最終受到的處分，我敢說，以后的教師節(jié)，送花？想多了！哪個(gè)老師敢收？參加個(gè)謝師宴吃頓飯就挨處分的事情，又不是沒有見過！

但問題是，我們不是一直在強(qiáng)調(diào)尊師重道嗎？！

一年一個(gè)教師節(jié)，收束花，成了收禮！太可悲了！誰來告訴我，難道就是誰會(huì)鬧誰有理嗎？

第五、被各方反復(fù)提及的不愿做“雞娃”，所以被37位家長和老師排擠。

真的事實(shí)如此嗎？在“妞媽”的講述中，做作業(yè)要到晚上9點(diǎn)多，沒有辦法，“妞爸”還要代寫作業(yè)幾個(gè)小時(shí)！

老馬作為一個(gè)曾有著多年一線教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，又搞了多年志愿填報(bào)的人，真的感覺這話太假了！小學(xué)二年級的作業(yè)，需要一個(gè)醫(yī)生，做幾個(gè)小時(shí)？（能夠成為一個(gè)醫(yī)生，學(xué)歷不會(huì)低。）

這話說得，也不怕風(fēng)大閃了舌頭。

第六、37位家長的做法，可能是跟“做不做雞娃”有點(diǎn)關(guān)系，但不要忘了，兩次的請?jiān)笗?，都是在其家長強(qiáng)行闖入校園之后發(fā)生的！硬要把這事，完全跟“減負(fù)”、“雞娃”劃等號，太牽強(qiáng)了！

但為什么那么多媒體樂意這么干？它們真的不明白嗎？

第七、時(shí)至今日，翟老師在受到了處分的現(xiàn)在，面對媒體，什么也沒有說；所有的語言敘述，幾乎都是“妞媽”的一面之詞。問題是，她說得都是真的嗎？而新聞媒體的采訪，難道不是三方當(dāng)事人嗎？

所以，對于“小學(xué)37名家長聯(lián)名要求7歲女孩轉(zhuǎn)學(xué)”的事情，老師有做法欠妥的地方，家委會(huì)有過激的地方，這是需要反思的。

但“妞媽”，真的沒有她自己所說的那么偉大！

想勸一句：別鬧，別裝，看似今天是勝利了，但受傷害最大的，其實(shí)是一個(gè)無辜的7歲的女孩子！

很奇怪的是，從這個(gè)角度上講，作為一個(gè)副研究員的“妞媽”，不應(yīng)該想不明白的??？那么，這又是為了啥？

原諒我層次太低，想不明白。